zamówienia publiczne | Co do zasady

Przejdź do treści
Zamów newsletter
Formularz zapisu na newsletter Co do zasady

zamówienia publiczne

Historie z KIO: Czy rozbieżność pomiędzy cyfrowym a słownym zapisem ceny oferty można traktować jako omyłkę pisarską?
W czasie przygotowywania dokumentacji ofertowej nie raz zdarzają się pomyłki pisarskie, które zamawiający może poprawić, gdy wykonawca udzieli mu stosownych wyjaśnień. Nie wszystkie jednak pomyłki podlegają konwalidacji, w szczególności te dotyczące ceny oferty, ponieważ bezpośrednio rzutują one na pozycję wykonawcy w rankingu. Przykładem takiej pomyłki może być błędne rozwinięcie słowne cyfrowego zapisu ceny. Z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 1 czerwca 2021 r. (KIO 1040/21) dowiemy się, dlaczego taki błąd nie podlega poprawieniu.
Historie z KIO: Czy rozbieżność pomiędzy cyfrowym a słownym zapisem ceny oferty można traktować jako omyłkę pisarską?
Historie z KIO: Kiedy zabezpieczenie należytego wykonania umowy może przekroczyć 5% ceny całkowitej oferty lub wartości zobowiązania zamawiającego?
Zamawiający, przygotowując dokumentację zamówienia, musi zdecydować, w jakiej wysokości będzie żądał zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Co do zasady takie zabezpieczenie powinno wynosić do 5% ceny całkowitej oferty lub wartości zobowiązania zamawiającego. Kiedy jednak można przekroczyć ten próg i do jakiej maksymalnej wartości? Odpowiedzi na te i inne pytania znajdziemy w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 5 lipca 2021 r. (KIO 1381/21).
Historie z KIO: Kiedy zabezpieczenie należytego wykonania umowy może przekroczyć 5% ceny całkowitej oferty lub wartości zobowiązania zamawiającego?
Historie z KIO: Zmiana w składzie konsorcjum w trakcie dialogu konkurencyjnego
Dwuetapowość dialogu konkurencyjnego często wydłuża postępowanie do wielu miesięcy. W tym czasie może dojść do zmian podmiotowych wewnątrz konsorcjum, spowodowanych różnymi, często niezawinionymi przez wykonawców okolicznościami. Czy w takiej sytuacji pozostali wykonawcy wciąż będą uprawnieni do złożenia oferty, czy może powinni zostać wykluczeni z postępowania? Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 22 stycznia 2021 r. (KIO 3357/20) wskazała, że aby uniknąć negatywnych konsekwencji dla wykonawców, należy spełnić dwie kluczowe przesłanki.
Historie z KIO: Zmiana w składzie konsorcjum w trakcie dialogu konkurencyjnego
Społeczne aspekty postępowań zakupowych
Analizując potrzeby i wymagania, zamawiający muszą rozważyć możliwość uwzględnienia aspektów społecznych zamówienia. Komisja Europejska wydała właśnie drugie wydanie przewodnika, jak uwzględniać kwestie społeczne w zamówieniach publicznych.
Społeczne aspekty postępowań zakupowych
Proces o szkodę przetargową po uchwale Sądu Najwyższego III CZP 16/20
Dotychczas sądy stały na stanowisku, że wykonawca, którego oferta nie została wybrana wskutek naruszenia Prawa zamówień publicznych, musi najpierw złożyć odwołanie do KIO (i ewentualnie skargę do sądu powszechnego od orzeczenia KIO), a dopiero potem może dochodzić naprawienia szkody od zamawiającego. Zniechęcało to wykonawców do dochodzenia roszczeń. Sytuację zmienia niedawna uchwała Sądu Najwyższego.
 
Proces o szkodę przetargową po uchwale Sądu Najwyższego III CZP 16/20
Historie z KIO: Specjalistyczny charakter zamówień medycznych uzasadnia ostrzejsze warunki udziału w postępowaniu
Zamawiający, ustalając warunki udziału w postępowaniu, często stoją przed dylematem, jak uwzględnić szczególny przedmiot zamówienia, nie naruszając przy tym zasady proporcjonalności. Zadanie to jest jeszcze trudniejsze, gdy przedmiotem zamówienia jest specjalistyczny sprzęt medyczny, którego nieprawidłowe serwisowanie mogłoby narazić pacjentów na utratę życia lub zdrowia. Czy takie okoliczności uzasadniają ograniczenie liczby wykonawców mogących ubiegać się o realizację zamówienia? Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 29 stycznia 2021 r. (KIO 3489/20) odpowiedziała twierdząco. 
Historie z KIO: Specjalistyczny charakter zamówień medycznych uzasadnia ostrzejsze warunki udziału w postępowaniu
Historie z KIO: Prawidłowe zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych
Tajemnica przedsiębiorstwa to wrażliwy aspekt postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Ogranicza zasadę jawności postępowania, ale chroni wrażliwe informacje dotyczące działalności gospodarczej wykonawcy. Zamawiający, akceptując lub odrzucając wniosek o utajnienie określonych informacji, powinien starannie ocenić argumentację wykonawcy, aby nie dopuścić do nadużycia tej instytucji. Pomimo wejścia w życie nowego Prawa zamówień publicznych zagadnienie to wciąż jest żywe, czego dowodzi niedawno opublikowany wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 29 marca 2021 r. (KIO 720/21).
Historie z KIO: Prawidłowe zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa w zamówieniach publicznych
Historie z KIO: Wpływ zaangażowania wykonawcy w innych przedsięwzięciach gospodarczych na należytą realizację zamówienia
Samo zaangażowanie zasobów wykonawcy w inne przedsięwzięcia gospodarcze nie powoduje automatycznej utraty zdolności do realizacji danego zamówienia. Istotne jest to, czy wykonawca, realizując inne zobowiązania, będzie w stanie zapewnić takie zasoby techniczne oraz osobowe, które pozwolą na należytą realizację zamówienia. W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 1 lutego 2021 r. (KIO 3495/20) dokładnie wskazano, na kim spoczywa ciężar dowodu i jakie argumenty można powołać, aby należycie uzasadnić postawione w odwołaniu zarzuty.
Historie z KIO: Wpływ zaangażowania wykonawcy w innych przedsięwzięciach gospodarczych na należytą realizację zamówienia
Zakazane postanowienia w umowie o podwykonawstwo w zamówieniach publicznych
Wykonawcy często korzystają z silniejszej pozycji negocjacyjnej, narzucając podwykonawcom warunki umowy podwykonawczej. W nowym Prawie zamówień publicznych znalazł się przepis art. 463, który ma chronić podwykonawców przed niesprawiedliwie ukształtowanymi zobowiązaniami umownymi. Czy podwykonawcy zyskają na nowej regulacji?
Zakazane postanowienia w umowie o podwykonawstwo w zamówieniach publicznych
Historie z KIO: Różnice między wadami istotnymi a nieistotnymi przy odbiorze robót budowlanych
Bezusterkowe wykonanie przedmiotu zamówienia zdarza się bardzo rzadko. Dlatego w orzecznictwie przyjęto zasadę, że zamawiający mogą odmówić dokonania odbioru końcowego tylko wtedy, gdy wystąpią wady istotne. Jaki jednak charakter muszą mieć takie wady i jak prawidłowo określić procedurę odbioru robót w treści umowy o zamówienie publiczne? Nad tymi zagadnieniami pochyliła się ostatnio Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 1 grudnia 2020 r. (KIO 2965/20), która ponadto zajęła stanowisko w kwestii rażącego wygórowania kar umownych oraz ich limitu.
Historie z KIO: Różnice między wadami istotnymi a nieistotnymi przy odbiorze robót budowlanych
Historie z KIO: Pozaustawowe przesłanki w zamówieniach in-house?
Odbiór oraz transport odpadów komunalnych stanowi przedmiot wielu zamówień typu in-house w Polsce. Przepis art. 67 ust. 1 pkt 12 p.z.p. stanowi jedną z możliwych podstaw udzielenia takiego zamówienia, nakładając na zamawiającego obowiązek spełnienia trzech przesłanek. Jednak czy na pewno tylko trzech? Problem ten pojawił się w sprawie, w której Krajowa Izba Odwoławcza odpowiedziała na pytanie, czy zamawiający musi spełnić również inne, pozaustawowe przesłanki, aby móc prawidłowo udzielić zamówienia z wolnej ręki.
Historie z KIO: Pozaustawowe przesłanki w zamówieniach in-house?
Historie z KIO: Wykonawca może dowolnie kształtować wartość poszczególnych części wynagrodzenia ryczałtowego
Wykonawcy, wyceniając ryczałtowo składane w postępowaniu oferty, mogą dowolnie określać wartość poszczególnych części zamówienia. Dla zamawiającego istotna jest jedynie globalna wartość zamówienia, a nie wyceny poszczególnych jego części. Za każdym jednak razem wykonawca musi zweryfikować treść dokumentacji postępowania i sprawdzić, czy zamawiający nie przewidział w tym zakresie pewnych ograniczeń. Wskazówki te wypływają z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z 20 października 2020 r. (KIO 2101/20).
Historie z KIO: Wykonawca może dowolnie kształtować wartość poszczególnych części wynagrodzenia ryczałtowego