Ewa Nagy
Czy od 1 lipca 2023 r. trudniej będzie uzyskać zabezpieczenie w sprawach własności intelektualnej?
1 lipca 2023 r. weszły w życie nowe reguły dotyczące postępowania zabezpieczającego w sprawach własności intelektualnej[1]. Zgodnie z uzasadnieniem nowelizacji zmiany odpowiadają na praktyczne problemy przedsiębiorców i mają niwelować występujące nadużycia instytucji zabezpieczenia roszczeń w sprawach własności intelektualnej. Trudno jednak nie odnieść wrażenia, że zmiany powodują jeszcze większą formalizację postępowania. Wprowadzają także wiele wątpliwości.
Własność intelektualna: zmiany w postępowaniu zabezpieczającym i egzekucyjnym
Wkrótce wejdzie w życie kolejna, duża nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego. Zmiany dotkną w szczególności uprawnionych z praw własności intelektualnej. Nowelizacja zmieni dotychczasowe reguły postępowania zabezpieczającego, które w sprawach własności intelektualnej jest standardem, poprzedzającym wniesienie pozwu. Zmiany te wejdą w życie 1 lipca 2023 r. Istotne zmiany wprowadzono także w przepisach dotyczących egzekucji sądowej. W tym zakresie nowelizacja obowiązuje już od 15 kwietnia br.
Ochrona patentowa: co się zmieni od 1 czerwca 2023 r.
Patent europejski o jednolitym skutku i nowy sąd patentowy – co powinien wiedzieć polski przedsiębiorca i czy jest się czego obawiać?
Doktorat wdrożeniowy – synergia nauki i biznesu
W 2017 r. wprowadzono możliwość uzyskania stopnia naukowego doktora w ramach programu tzw. doktoratu wdrożeniowego. Ma to wspomagać innowacyjność, ułatwiając współpracę między biznesem a uczelniami oraz instytutami naukowymi i badawczymi. Przygotowana w ramach programu rozprawa doktorska ma usprawniać działanie konkretnego przedsiębiorstwa lub rozwiązać problem technologiczny, z jakim boryka się zatrudniająca doktoranta firma.
O kryzysach wizerunkowych oraz wpływie kultury i historii na gry wideo
Nie ma jednej recepty na sukces na rynku gier, ale wiadomo, co może być źródłem problemów na etapie dystrybucji. W tym artykule bierzemy pod lupę „zawartość” gry pod kątem kulturowym i historycznym. Takie aspekty mogą bowiem wymusić na producencie wprowadzenie zmian m.in. w questach czy wyglądzie postaci (skin). Nie zawsze wystarczy skrupulatna analiza contentu gry pod kątem własności intelektualnej. Czasem z pomysłów na niektóre treści lepiej będzie zrezygnować, a nawet stworzyć grę w kilku wariantach, dostosowując treści do rynku, na którym gra będzie dystrybuowana.
Klony w branży gamedev – czy można się przed nimi uchronić?
W naszym cyklu poruszaliśmy już temat ochrony gry komputerowej przed tzw. klonowaniem – w kontekście braku prawnej ochrony pomysłu na grę. W tym artykule szerzej przyjrzymy się temu problemowi.
Czy wygląd roweru powinien podlegać ochronie prawnoautorskiej?
Typowy rower ma koła równej wielkości, kierownicę, ramę i tylne koło napędzane przekładnią łańcuchową. Czy jednak poszczególne modele rowerów zasługują na ochronę przewidzianą w przepisach prawa autorskiego? A jeśli tak, to jakie czynniki decydują o przyznaniu im takiej ochrony? Na te pytania starał się odpowiedzieć Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w orzeczeniu wydanym 11 czerwca 2020 r., C-833/18 w sprawie SI i Brompton Bicycle Ltd przeciwko Chedech / Get2Get.
Data economy a tajemnica przedsiębiorstwa
W poprzednich artykułach naszego cyklu zastanawialiśmy się, czy dane mogą być przedmiotem prawa własności i czy mogą podlegać ochronie jako któreś ze znanych kategorii praw na dobrach niematerialnych. Dziś odpowiemy na pytanie, czy i kiedy dane mogą uzyskać ochronę jako tajemnica przedsiębiorstwa. Najpierw jednak trzeba wyjaśnić, czym jest tajemnica przedsiębiorstwa i jaką ochronę daje taka kwalifikacja.
Prawo kontra wyobraźnia
Czy wyobraźnię twórców branży gamedev ograniczają prawa architektów do budynków istniejących w przestrzeni publicznej?
Sądy IP – jak się upewnić, że nie naruszamy cudzych praw wyłącznych?
W piątej części naszego cyklu skoncentrujemy się na regulacji pozwalającej zainteresowanym podmiotom sprawdzić, czy podejmowane lub planowane przez nich działania nie naruszają cudzych praw wyłącznych. Powództwo o ustalenie braku naruszenia to przykład działania prewencyjnego, wyprzedzającego wniesienie przez uprawnionego powództwa o ochronę przysługującego mu prawa. Środek ten pozwala uzyskać sądowe potwierdzenie legalności podejmowanych lub planowanych działań pod kątem ich zgodności z prawami własności intelektualnej przysługującymi konkurentowi.
Sądy IP – unieważnienie znaków towarowych i wzorów przemysłowych możliwe nie tylko przed UPRP
W kolejnym artykule poświęconym sądom IP przybliżamy regulację umożliwiającą pozwanemu obronę w sprawie o naruszenie praw do znaków towarowych lub wzorów przemysłowych. Aktualnie możliwość złożenia pozwu wzajemnego o unieważnienie lub wygaszenie prawa dostępna jest wyłącznie w postępowaniach o ochronę znaków towarowych UE i wzorów wspólnotowych . Od 1 lipca 2020 r. sytuacja ulegnie zmianie. Pozwani będą mogli wytoczyć powództwo wzajemne również w postępowaniach dotyczących praw krajowych.
Sądy IP – jakie zmiany od 1 lipca 2020 w przepisach o roszczeniu informacyjnym?
W cyklu artykułów poświęconych sądom IP przybliżamy najważniejsze zmiany wynikające z nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego w sprawach dotyczących ochrony własności intelektualnej. Pisaliśmy już o wprowadzeniu nowego postępowania odrębnego oraz o instytucjach wniosku o zabezpieczenie dowodu i wniosku o jego wydanie lub wyjawienie. Teraz przeanalizujemy najważniejsze zmiany dotyczące tzw. roszczenia informacyjnego.
